反倾销一般都是通过征收反倾销税来迫使别国出口商品价格提高，抵消其低价因倾销而具有的不正当价格优势。事实上，在一国对进口商品征收高额进口反倾销税的同时，自身受到的影响并不完全都是有利的。

政府收益消费者受害

    欧盟作为钢铁产品的大国，对中国不锈钢管征收反倾销税会直接影响到不锈钢管的世界市场价格。市场价格提高，对欧盟自己的国民福利实际是有减无增。此经济效应可以通过关税福利效应的大国模型模型来进行分析。

    如图3-3所示，Dd代表欧盟区内对不锈钢管的需求曲线，Sdi代表欧盟所有成员国国内不锈钢管的总供给曲线。当欧盟不从成员国之外进口不锈钢管的时，供求平衡于两条曲线的交点E，E点为欧盟封闭经济下的均衡点。

    而在实际情况中，欧盟成员国内部供给满足不了其消费者对钢材产品的需求，欧盟还必须从外部国家（假设仅中国）进口不锈钢管，总供给曲线向右移动变为Sd2。此时，欧盟对不锈钢管的需求是由欧盟区内所有钢材生产厂商和中国钢材出口厂商共同提供给消费者的。在自由贸易条件下，欧盟不锈钢管市场的供求均衡点变为F。相比封闭经济情况下，不锈钢管价格由Pl下降到P2，欧盟对不锈钢管的需求由Q1增加到Q2，欧盟内部不锈钢管的生产减少，这时的适量进口可以满足国内需求。母假定欧盟对来自中困的不锈钢管征收进口关税即反倾销税，税额为t，税后价格由P2提高到P3，总供给减少，在图中表现为曲线从Sd2向右移到Sd2+t，欧盟不锈钢管的市场供求均衡点从F变为G。

    接下来分析征收反倾销税后欧盟经济福利发生的变化。首先，反倾销税后，欧盟消费者剩余因为需求的降低而减少，减少额为图中a+b+c+d。其中，a是再分配效应，代表反倾销税带来的收入从欧盟消费者转移到了欧盟内不锈钢管生产厂商。b是因为资源浪费而造成的生产净损失。b+d表示的是反倾销税给欧盟带来的净损失，d是欧盟消费者因为消费减少而产生的消费净损失。增加的反倾销税带来的额外收入效应的为c+e。在大国模型中，欧盟得到的反倾销税收入是由中国不锈钢管出口厂商和欧盟消费者共同支付的。一方面，欧盟作为一个不锈钢管的进口大国，其需求直接影响到不锈钢管的世界市场，征收反倾销税后，欧盟进口需求降低，于是导致全世界不锈钢管的市场价格走低，这意味着中国出口厂商作为直接被征税的纳税人，承担了部分反倾销税。图中的e即中国出口厂商支付的反倾销税与欧盟进口不锈钢管数量的乘积。另一方面，与征收反倾销税之前自由贸易模式下的世界市场价格相比，欧盟消费者购买进口的不锈钢管时，因为反倾销税的征收而需要支付一部分，这就是消费者支付的税额。图中的c就是由欧盟消费者的支付转至欧盟政府的反倾销税收入，它同样取决于消费者承担的反倾销税税和实际进口数量。欧盟作为一个进口大国，在实施反倾销政策之后确实有助于贸易条件的改善，进而带来一部分欧盟福利的改善。但是，征收反倾销税是否也有助于改善其净福利，还需要把消费者剩余的净损失（即图中b+d部分）考虑进来，和因为贸易条件改善而获得的利益(e)进行比较分析。当e>b+d时，欧盟净福利确有提高；当e=．b+d时，欧盟净福利不变；当e<b+d时，欧盟不但没有因为征收反倾销得到改善，反而因为消费者承受了过多的税收而造成了净福利的下降，对消费者来说得不偿失。由上图可以很明显的看出，因贸易条件改善而获得的额外利益e小于欧盟总的净福利损失b+d，经济福利由于反倾销税的征收而降低了。此外，发起反倾销并不是一件轻而易举的事情，企业需要向政府有关部门申请，还有有必要地调查取证，其直接费用也是一笔不小的数额。并且反倾销这样的贸易壁垒或摩擦还会引发国内外大量社会资源以及非生产性社会成本的增加，导致社会财富的浪费。①相反，如果在自由贸易下，中国不锈钢管能够以较为低廉的价格进入欧盟市场，能够增加欧盟消费者的消费者剩余，进而有利于提高整体经济福利水平。

    可见，欧盟对中国出口的不锈钢管采取反倾销，虽然能使政府等个别部门从税收中受益，但从整体利益来考虑，贸易保护还是更多地降低了国民的生活福利水平。不仅如此，中国出口价格的增加也加重了欧盟钢铁加工企业等下游厂商的生产成本，最后还是欧盟的消费者承担了反倾销的负担。

阻碍欧盟长久经济发展

    尽管贸易摩擦从政府收益角度考虑对于欧盟有利，但从阻碍贸易开展和抑制商品流动、扭曲全球资源配置的角度考虑，贸易摩擦给欧盟带来的高额采购成本是政府微薄收益无法弥补的。

    贸易保护会使欧盟钢管企业缺乏竞争压力和忧患意识，阻碍欧盟钢铁行业的发展，使其逐步衰退成为名副其实的夕阳产业。

    总之，贸易摩擦只能使双方都得不偿失。